¿Es Villa una mala venta?

villa

Algunos seguidores culers se han llevado las manos a la cabeza cuando han conocido el traspaso de David Villa al Atlético de Madrid por 5,1M€. Visto el alud de críticas  habría que hacer algunas consideraciones. En primer lugar el FC Barcelona es un club comprador. Como los grandes de Europa, que tienen obligación de tener la mejor plantilla posible el club se refuerza con quien estima conveniente y se desprende de los jugadores que considera no van a aportar lo que necesitan sin procurar sacar un rendimiento económico en la venta. Un portavoz del club azulgrana ha declarado que había que escoger “entre lo malo y lo peor”. Analicemos las posiciones de partida de los tres actores:

FC Barcelona:

– Tiene gran cantidad de jugadores para el perfil que ocupa David Villa. Neymar, Pedro, Alexis, Tello, Messi, Cesc o Iniesta han jugado en la linea de tres durante la última temporada. Cuenca, Afellay y Bojan ya no tienen sitio y han aceptado sus cesiones y hay que dejar espacio para jugadores provenientes de la cantera como Deulofeu o Rafinha.

– El contrato de Villa estipula que debe aumentar el sueldo para la próxima temporada. El incremento le situaría en el segundo escalón salarial, como Xavi o Puyol, cerca de los 11M€ netos anuales (actualmente esta en 7M€/temp). Eso supone para el club, a groso modo, el doble, unos 22M€ por temporada. Termina contrato en 2014 por lo que a partir del 1 de Enero de 2014 es libre de negociar con cualquier club y marcharse gratis a final de temporada.

– La amortización de Villa es de, aproximadamente 10M€ anuales, lo que significa que al club le costaría tenerlo en sus filas la temporada que viene 32M€. Se ahorra la ficha (20M€) e ingresa parte del traspaso (2,1M€) pero tiene que seguir amortizando al jugador (10M€). Con su venta, el Barça va a perder 8M€.

David Villa:

El jugador quiere jugar más que el año pasado y sabe que con la llegada de Neymar su competencia aumenta. Si ya esta última temporada ha sido suplente en los grandes partidos, cuando Tito Vilanova se ha decantado por Alexis en su lugar, con la llegada del brasileño las posibilidades disminuyen. Para un solo puesto van a pelear Villa, Tello, Cesc, Deulofeu y Rafinha; sin tener en cuenta que Iniesta a participado a veces desde esa posición. El jugador sufrió una lesión grave y su rendimiento no fue el deseado.

Es año de Mundial y el jugador sabe que necesita minutos de calidad y protagonismo sea donde sea. Su marcha a Inglaterra (había sonado para el Tottenham) o Italia (la Fiorentina parece que se había interesado) genera la incertidumbre de la adaptación. Además, la Fiore ha fichado a Mario Gomez del Bayern de Munich y la nómina de delanteros en el equipo londinense es increíblemente extensa.

– Villa sabe que su adaptación al Atlético será inmediata, su familia no tendrá que hacer ningún cambio importante y el seguimiento por parte del seleccionador nacional será sencillo y seguirá jugando Champions League.

Pocos equipos del continente pueden hacer frente a su alta ficha.

– Las ofertas de Tottenham y Fiorentina eran, según una fuente del club, solo “algo superiores”. Así se ha preferido contentar al jugador que ya quiso salir durante el anterior mercado invernal y esa operación fue frenada.

Atlético de Madrid:

Ha perdido a su goleador estrella y necesita un jugador que pueda aportar una cifra superior a los 20 goles por temporada. No hay demasiados jugadores que puedan ofrecer eso en el mercado y que además sean de rendimiento inmediato.

– El Atlético es un equipo que compensa sus pocas opciones de ganar grandes títulos ofreciendo a los jugadores buenos contratos, no tendrá problemas para pagar la ficha de Villa (que no ha trascendido si mantendrá o no).

Sus problemas de deudas le impiden hacer un gran desembolso por un traspaso cosa que complica todavía más conseguir un jugador que cubra el hueco de Falcao. La única salida sería volver a confiar un un fondo de inversión, aunque esa solución no es satisfactoria para el club en lo económico.

Posible escenario futuro

A partir de aquí podemos entender el acuerdo por 5,1M€ (2,1+2+1) donde el Barça se asegura un 50% del valor de su futura venta. Este hecho es extraño cuando hablamos de un jugador de 31 años pero, a mi modo de ver parece que el Barça sabe que el Atlético de Madrid o el propio jugador van a aceptar una oferta de otro club la temporada que viene (o la tercera). Tendría lógica después de lo planteado pues el jugador estaría donde quiere estar durante el año de Mundial y luego podría negociar un traspaso a un club que le ofrezca el último gran contrato de su vida deportiva (ahí podría volver a aparecer, por ejemplo, la Fiorentina). De esa manera las tres partes saldrían beneficiadas en una operación que, a corto plazo, puede parece una mala venta pero que a medio plazo puede demostrarse como un acierto estratégico por las tres partes. El Barça minimiza las pérdidas por un jugador que, visto lo visto, no ha rendido como se esperaba en esta última temporada. El jugador obtiene la plataforma que le permite seguir contando para Del Bosque e ir al Mundial de Brasil 2014 y el Atlético sustituye a Falcao con un jugador que ha demostrado que es capaz de hacer goles en la Liga BBVA a cambio de un precio muy bajo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s